Víctor Hugo admitió que asistía a un centro de detención

La dura polémica que estalló anteanoche entre los periodistas Jorge Lanata y Víctor Hugo Morales a raíz de un informe de Periodismo para Todos continuó ayer cuando el relator deportivo pareció mofarse del estado de salud del fundador de Página/12, sin desmentir los testimonios que lo señalan como asiduo concurrente a eventos organizados por militares durante la dictadura uruguaya, en la segunda mitad de la década de 1970.

Ayer por la mañana, Víctor Hugo Morales dedicó 45 minutos, en la apertura de su programa radial, a defenestrar a Lanata.

“No te es fácil, Jorge. Andás con aparatos. Me parece bien que la última parte de tu vida se la des a Magnetto”, le dijo, en referencia al director del grupo Clarín, Héctor Magnetto. Y añadió: “La vida nos separó, Jorge. Cada uno tiene lo que se merece”.

“Vos te quedaste con la mayoría, tenés todas las trompas de botox, los pibes de PRO, la Sociedad Rural, Clarín y Monsanto”, le recriminó.

“Yo quería tener un programa con vos incluso. Después, el Gobierno me enganchó con la estatización de las AFJP y Aerolíneas, la asignación universal, el Fútbol para Todos y los 10 millones de pesos que me dieron”. “Y a vos te enganchó Magnetto”, le retrucó.

El domingo por la noche, en Periodismo para Todos, Lanata había presentado un informe disparado por el libro Relato oculto , escrito por los periodistas uruguayos Leonardo Haberkorn y Luciano Álvarez, que denuncia los vínculos que entre 1975 y 1977 mantuvo Morales con militares de ese país, en plena dictadura.

Además, Lanata mostró fotos, testimonios de ex presos políticos detenidos en la base militar Batallón Florida, testimonios de ex militares y de periodistas que coinciden en mostrar a un Morales con fluidos vínculos castrenses, que incluían partidos de fútbol en ese centro de detención y la participación del relator en reuniones sociales con militares.

En particular, Lanata expuso un audio en el que se escucha a Morales encomiar al entonces mayor del ejército uruguayo Juan Carlos Grosso, en una fiesta de despedida en vistas a que asumiría como embajador en la India. Allí Morales remarca que Grosso siempre estuvo dispuesto a escucharlo para ayudarlo en situaciones familiares y profesionales.

Lanata aclaró que no acusa a Morales de colaboracionismo, sino que buscó mostrar que Morales se “disfraza de Che Guevara” para acusar a otras personas desde una supuesta superioridad ética y mostrándose como paladín de los derechos humanos. “Miente cuando se inventa un pasado”, dijo. “Es el relator del relato, le guste o no, se convirtió en eso”, afirmó Lanata.

Morales reconoció que jugó partidos de fútbol en ese batallón y en esa época y sostuvo que tanto el libro como el informe de Lanata obedecen a una maniobra. “No pueden matarme; quieren matar mi credibilidad”, señaló.

http://www.lavoz.com.ar/noticias/politica/victor-hugo-admitio-que-asistia-centro-detencion

Muy bueno carlos, aca dejo un video del informe

Sacado del sitio oficila de Victor Hugo Morales


Mis respuestas a las preguntas de la revista Noticias


N: En “UruLeaks” señala: “Traté con correctas personas de la actividad militar”. Y aclara: “No desarrollé ninguna de amistad con alguno de ellos, pero conocí personas a las que guardo cierto afecto: aquellos con los que pude discutir sintiendo que no corría riesgos”. ¿Podría mencionar a alguno o algunos de aquellos militares, y señalar en que circunstancias abonó “cierto afecto”?

VH: -Conocí a un oficial llamado Walter Di Carlo. Era a su vez amigo de una persona que sigue siendo íntimo amigo llamado Pedro Ocampos, notorio coiffeur. Vivían casi pegado y charlamos muchas veces. Si lo viese ahora, al cabo de treinta años, me daría gusto. Era un tipo con el que discutíamos con pasión y lo sentía un militar demócrata. El Mayor Grosso, al que conocí como consecuencia de una anécdota deportiva, fue generoso en ciertas advertencias formuladas tras verme discutir y en función de lo que escuchaba en la radio. Me dio a entender, en una ocasión, que había gente que me tenía entre ojos. Salvo que en su testimonio me defraude, tendría gusto en encontrarme con él. El Capitán Cedrés era dirigente de Huracán Buceo y pasaba siempre por la cabina.

No me acuerdo de haber tenido otra relación con él. Pero lo voy a situar en 2012. ¿Sabe cuál es el político con el que almorcé más veces en mi vida? MAURICIO MACRI.

En los últimos seis o siete meses, dos veces. En Barracas. Estos últimos, los dos mejores almuerzos en cuanto a calidad de los últimos años. ¿Sabe como charlamos?

Discutiendo a las risas. Con respeto. Una buena pulseada delante del director de la radio una vez y la directora de programación la segunda. Hay otros encuentros, muchos más. Pero los de ahora por la discusión política son más interesantes de citar. Salvo Florencio Randazzo de casualidad en Villa Gesell hace dos años, y hace poco la segunda vez, con nadie del poder he tenido ese contacto. ¿SABE CUÁL ES EL LIBRO DE HABERKORN DENTRO DE DIEZ AÑOS, PAGADO POR CLARÍN, PRODUCIDO POR MAJUL, PROLOGADO POR LANATA Y PROMOCIONADO DE PURO ALCAHUETES POR PERFIL? que yo en realidad no era tan del gobierno como se decía. Que Haberkorn tiene testimonios fidedignos, que yo me reunía a escondidas con él. Que le tiraba algunas pálidas como que pensaba distinto, pero en realidad estaba a su servicio. ¿Sabe lo que son, Baerkor, usted y todos los demás? Una caterva de no le digo qué, porque si no tendría derecho a quitar la frase; y quedamos en que usted respetara lo que yo diga.

N: “UruLeaks” buscó salir antes que “Relato oculto”, el libro de los periodistas uruguayos Leonardo Haberkorn y Luciano Álvares, cuya preparación yo había adelantado en mis notas de marzo, lo mismo que la inquietud que ello le generaba. ¿Cuál es el valor exacto que le asigna a la documentación presentada en “UruLeaks”? ¿Qué probaría concretamente?

VH: -Los Archivos son exactamente como me visualizaba la dictadura. Jodido, persistentemente de izquierda, con proyección política desde ese palo, taimado. Es lo que está escrito, no dicho en el aire por testimonios orales treinta y cinco años después. Sólo a un imbécil se le puede ocurrir que eso es comparable. Lo escrito por los servicios de inteligencia contra la versión oral de quienes ahora seguramente hablan desde una fuerte intencionalidad política. A que el libro no tiene una línea escrita, una carta, un pedido, un saludo de cumpleaños.

INFORME SECRETO DEL EJERCITO VERSUS TESTIMONIO ORAL MANEJADO POR QUIEN DE LA MISMA MANERA ESCRIBIÓ UN LIBRO EN EL QUE DENUNCIA QUE LOS TUPAMAROS ERAN CÓMPLICES DE LOS MILITARES, QUE TORTURABAN JUNTOS, QUE ALLANABAN JUNTOS, QUE SE VENDIERON A LOS MILICOS PARA LLEGAR AL PODER.

¿Usted pregunta en serio o anda todavía con el papelón de la tapa de las 24 mentiras a cuestas?

N: En el libro figuran testimonios de los oficiales de Ejército Grosso, Cedrés, Rosales, Pla, Beneditto, Velasco y Sequeira, todos del llamado Batallón Florida. Lo recuerdan (también fuentes civiles con nombre y apellido) visitando el cuartel entre 1975 y 1978 con gran asiduidad para jugar al fútbol, al básquet, al pool y a la paleta, comer y tomar “copetines” y participar de celebraciones sociales. ¿Los recuerda? ¿Son exactas esas circunstancias? ¿Formó Usted parte (como allí se indica) de la “política de apertura a la sociedad” encarada desde ese y otros cuarteles del ejército uruguayo una vez derrotada militarmente la guerrilla de Tupamaros? ¿Pudo haber sido usado sin saberlo como parte de dicha política?

VH: -Estuve dos veces con veinte compañeros. En la primera nos peleamos, nos fuimos mal por las patadas de un partido, y en la segunda hubo cordial relación y un almuerzo. Nunca más estuve allí. Los nombres que da son pocos. No formé parte de nada, pero en ese almuerzo hablé como hablo siempre, sin guardarme nada. Ellos parecían mas bien de acuerdo sobre el papel de las fuerzas armadas. Siempre fue típico en los militares hacer notar que tenían una pesada carga que no les interesaba en realidad. Eran víctimas de las circunstancias. Uno se montaba en esas ideas y le daba para adelante. Alguno estaría sinceramente de acuerdo. Otro le pasaba datos a inteligencia; había no menos de 30 en ese almuerzo y por cierto yo era uno de los centros de atención.

N: En una entrevista para Libre de 1984, usted había “jurado por lo que más quiera en el mundo” no haber tenido jamás “el teléfono de ningún militar”. Sin embargo, el episodio que se destaca en “UruLeaks” con el futbolista Julio Filippini, él recuerda que Usted le recomendó“hablar con un coronel que está al mando del operativo”. Y Filippini cuenta que lo llamó, le dio explicaciones y ahí terminó todo, por lo cual le quedó agradecido…

VH: -Patética su pregunta. Pregúnteme si tengo el teléfono de Ricardo Alfonsin, Aníbal Fernández, cualquier persona del poder. La respuesta es NO.

Pídame que lo conecte con ellos. No demoro cinco minutos en hacerlo. Por supuesto que se me abren puertas al instante. Venia de mentirle descaradamente a un militar. Me dijo “usted me va a entender, tiene tarjeta amarilla”. Pero me dio la mano, me acompañó hasta la puerta y me invitó a charlar cuando quisiera. Filippini a la distancia me estima y respeta. ¿Le parece a usted que sería así si le hubiera quedado un tufillo raro cuando llamó? ¿No le parece que tiene clarísimo 35 años después que yo estaba limpio? Un tipo que perdió su carrera por lo que declaró en mi radio y que testimonia a mi favor?.

¿No quisiera usted charlar conmigo nuevamente en una grabación, así me divierto de nuevo con su pobreza mental?

N: En una grabación de la despedida del mayor Grosso (4 de septiembre de 1977) consta un discurso suyo donde resalta la amistad y todas las veces que lo ayudó por teléfono y en persona a resolver problemas familiares, personales y profesionales… ¿Puede ser falsa esa cita grabada? De no serlo, ¿recuerda a qué tipo de problemas se refería?

VH: -Grosso fue un caballero. ¿Usted cree que todos los militares eran o son iguales?. En algún cajón debo tener una postal que me envió de la India, creo, adonde había sido destinado después.

Él medió para que volviésemos a un segundo partido, después del almuerzo en el casino de oficiales llamó y aconsejó. Septiembre del ’77. Puede ser. Yo venía de tres citas al cuartel del Prado. Declaré por lo Filipini en septiembre del ’76, y dos veces en febrero del ’77 por los episodios de Venezuela: el primero por haber metido los cantos de los exiliados, como dicen los archivos; el segundo por haberme despedido, al cabo de la trasmisión de Bolivia-Venezuela, en Caracas (partido que nos dejo afuera del mundial), diciendo “buenas noches, país del dolor”.

¿Le gusta esa Zunino?. En el apogeo de la dictadura.¿Pesca la indirecta?.

Grosso fue, sin traicionarse, un tipo que me dijo “no joda, no arruine su carrera. Lo miran. No se pase de la raya”. No recuerdo qué habré dicho, pero hoy 35 años después, le diria “usted hizo algo por mi y mi familia. Estoy seguro que si. Gracias y buena suerte.”

N: Sus acotaciones y las de colegas y amigos consultados para “UruLeaks” dejan la firme sensación de que usted se fue del Uruguay perseguido por los militares y que estuvo preso 27 días en el marco de dichas persecuciones. Sin embargo, el libro reconstruye aquellos días detenido en la Jefatura de Policía debido a que usted le rompió la nariz de una piña a alguien que se metió a separar durante una gresca en un partido de fútbol jugado en un club de patín. Usted había señalado en sus libros y en notas que era un partido en un “barrio de la Armada”y que todo había sido una especie de cama. Si así fue (cosa que en el libro se niega, incluso con el testimonio del herido), ¿le interesaría contar los detalles de la misma?

VH: -Mire, la pelea da vergüenza en el barrio. No hubo ni una nariz rota. ¿Así que yo, cobarde, le pegué a un tipo que entro a separar? ¿Al descuido, dice usted, según el libro? ¿Que guachito, no? Lo zampé de atrás, seguramente. Con mi hermano José Pedro y Jorge Crossa estuvimos unos cinco minutos espalda contra espalda, tirando piñas sin dar casi ninguna. Unos ridículos. Pero había cien personas de ese barrio. Y Carlitos Muñoz (relator ahora en ESPN) y yo, teníamos a las mujeres embarazadas mirando el partido a dos metros de la canchita. ¿Que quiere que le cuente? Siempre se dijo que había gente de la Armada en el barrio. Militares de abajo. Pero no lo sé bien. En mil notas dije que no tenía pruebas. La sospecha si .Fue más bien raro lo que pasó.

Pero mucho mas ridícula es la consecuencia. Yo me iba a Europa creo que al otro dia, o dos días mas tarde. La policía me obligó a volver, me metieron en cana como cuentan los archivos, bien guachos, y me encanaron más de 20 días. ¿Se da cuenta lo bien que andaba de padrinos yo? ¿O usted cree que a la justicia y la policía la mandaba “montoto” en tiempos de dictadura?

N: En los documentos que usted publica en “UruLeaks” queda claro que los militares seguían cada uno de sus actos, incluso cuando iba a votar al gremio de prensa. Se lo detalla a propósito del accidente en que se cayó el ascensor con Usted y ocho personas más en él. ¿Nadie impedía entonces el ejercicio de sus derechos sindicales?

VH: -Tocó fondo Zunino. Lea de nuevo esa estupidez. ¿Era el relator y figura deportiva de la televisión más notoria y usted pregunta si tenia derechos sindicales? Paso.

N: Varias veces Usted afirmó haber sido censurado en Uruguay por la AUF, pero con el evidente consentimiento de la dictadura. ¿Cómo se explica que haya sido el gabinete en pleno quien lo rehabilitó en sus funciones criticando, en el mismo acto, la decisión de la AUF?

VH: -Porque los milicos también se cagan, ¿sabe?. ¿O usted cree que son tan tontos? Dieron el ok, pero cuando vieron que pasaban los días envueltos en un quilombo estúpido, traicionaron a los dirigentes, levantaron la prohibición y los pobres tipos, mis enemigos, renunciaron todos; de rabia mas que nada.

¿Sabe lo que pasó en esos días, unos cuantos, en los que yo no podía entrar al estadio? Venía Edgar Perea de Colombia con Fernando Niembro de Argentina, muchos mas, y trasmitían desde mi cabina y Perea gritaba “¡¿dónde estas Víctor Hugo?!” .¿Se da cuenta?

Entonces dieron vuelta todo y se mandaron una de película. Yo me estaba jugando mi carrera, pensaba. Luché a brazo partido. Los fui a ver. Me victimicé.

Los puse cada vez que hablaba contra los dirigentes que me habían guillotinado. Hipócrita si usted quiere, porque todos sabían en el Uruguay cómo venía la mano. Los usé como pude en cada arenga. Y la gané. Pero a la larga perdí, porque ellos consideraron que yo no había sido agradecido por televisión, y en lo escrito dije que me habían “devuelto el derecho a trabajar, que es el mismo que usted goza”. Hubieran preferido, claro, que hablara de la libertad. Es mucho más seguro que la historia de la pelea que la cana de marzo del ’80, me la haya ganado en las horas posteriores a la reivindicación.

N: ¿Cómo deberían interpretarse sus elogios escritos desde el Uruguay a los organizadores del Mundial 78 en la Argentina como el almirante Lasoste, y títulos como “El Mundial de las sonrisas” o textos como este tras el campeonato ganado por Argentina: “Son soldados, ganaron la batalla y la guerra, trajeron la paz y la esperanza, la reconciliación y la confianza)?

VH: -Como los de un tipo que por supuesto ignoraba lo que sucedía en la Argentina. Yo denunciaba a los dirigentes de los clubes uruguayos por haber quedado afuera del mundial a causa del egoísmo y los intereses de cada uno. En Argentina llegaron a prohibir durante meses la venta de jugadores. Se anteponía el interés del seleccionado al de los clubes y sus dirigentes. Viví el mundial como un argentino más.

Si usted lee mis notas de entonces, no se puede creer de qué forma participé del mundial. HACE UNOS DOS AÑOS RECUERDO QUE ABUELAS ME PIDIÓ QUE ESCRIBIERA SOBRE EL MUNDIAL ’78 POR ALGO QUE ESTABAN HACIENDO. Les escribí, para que lo publicaran así, una nota en las que les pedía disculpas. Que la del mundial ’78, era una etapa de la que no me sentía orgulloso. Quizá sin que fuera justo, preferí clavarme unos puñales que hablar con autoridad de ese tiempo.

maurokr escribió:Muy bueno carlos

No sé si muy bueno Mauro, ya no le creo a nadie...

Victor Hugo: - "Y claro que jugaba a la pelota con los milicos.... eran mis amigos, no les podía fallar!"

...

Impresentable!

Lo banco a Victor Hugo, creo en lo que dice, me siento identificado con su forma de pensar y de ver las cosas. En algùn momento tuve esta sensación con Lanata, años atrás, y realmente, no puedo creer el lugar en el que se encuentra Lanata hoy, en medio de toda esa mugre y de esa lacra que es el Grupo Clarín y todos sus periodistas colaboracionistas con las peores épocas nuestro querido país.

Me siento absolutamente desilusionado con Lanata, alguien a quien creía íntegro, ético e invendible....hoy creo que no cumple ninguna de las tres.

Apoyo y banco a Victor Hugo, absolutamente perseguido por un monopolio que va a tener que atenerse a una ley que Victor Hugo, con buen sentido, inteligencia y lógica, defendio profundamente.

Totalmente de acerdo con Tabaré. Creo que Lanata se vendió al más debil. Es lamentable la caza de brujas que está haciendo el multimedio con quien solo tiene 2 o 3 puntos de rating, no les gusta el disenso, no les gusta que exista 6,7,8 porque pone en evidencia el andamiaje que montaron para moderar las noticias en el pais, como marcan agenda, como ponen o esconden segun les conviene. Mas de esto veremos de aca a diciembre, el avispero esta revuelto.

Buen informe Carlos, Victor Hugo ahora es el perseguido de la coorpoacion mediatica y por lo tanto de Jorge Lanata, que es el representante periodistico mas importante que tiene, estar de acuerdo con la ley de medios fue su peor pecado.

Que hay libertad de prensa es notorio, cada uno dice lo que quiere y se da como en ningun otro momento de la historia esta cosa de Periodistas contra Periodistas. La "Corpo" mediatica pudo con la Coorporacion Periodistica que antes se protegia y decia "Yo no hago periodismo de periodistas", en este momento es tremenda la diversidad de opinion que hay, mejor para nosotros, tenemos la posibilidad de leer e informarnos con todas las variantes posibles y sacar nuestras propias conclusiones.

Aclaro: Banco a Victor Hugo

Sin ubicarme en ninguna de las dos veredas, es más que evidente que este andamiaje armado para moderar las noticias al que te referís Dafne, viene de ambos medios, ya sea el oficialista o el monopólico.

¿A que voy?

A tomar con pinzas todo lo que se ve y escucha, lamentablemente es difícil, hasta imposible diría enganchar algún medio que no tire aunque sea un poco para algún lado.

Lo de Victor Hugo yo lo tomo con una gran desilución personal, lo considero un tipo con los huevos bien puestos, no le tendría que haber pesado aclarar de antemano con que amigos se juntaba a jugar un picadito, en que lugar se juntaba, y en que contexto. Y sobre todo viniendo de un ferviente defensor de los derechos humanos. No es tema para tomar a la ligera, había gente retenida contra su propia voluntad.

Lanata, no me va ni me viene, ni siquiera lo considero periodista, simplemente sirvió de medio para hacer conocer el libro que los Uruguayos le sacaron a su "colega" Victor Hugo. Como lo podría haber anunciado Juan Montoto.

morocha escribió: en este momento es tremenda la diversidad de opinion que hay, mejor para nosotros, tenemos la posibilidad de leer e informarnos con todas las variantes posibles y sacar nuestras propias conclusiones.

Adhiero.

Carlos, coincido plenamente en tomar con pinzas todo lo que se dice, de un lado y del otro, el fanatismo es cada vez mayor, las posturas son cada vez mas acérrimas, y me parece que hay que tratar de analizar y ver todo minuciosamente para que uno pueda saber, o intentar saber, lo que esta apoyando.

No obstante, y en un panorama mas abarcativo que esta disputa de periodistas, creo que debemos apelar también al sentido común, a nuestra percepción mas simple, a cosas básicas que queremos para nuestro país o que pretendemos que nuestro país defienda, a pensar para nosotros mismos que país queremos individualmente y que país queremos para todos, y quizas de esa manera, podamos sentirnos mas cerca de una u otra postura. Lo que yo tengo claro, y creo haberlo entendido en los últimos años, es que NO TODOS QUEREMOS EL MISMO PAIS.

Me fui absolutamente del tópico jajaja, perdón, pero cuando encuentro un lugar o un disparador para dar una opinión lo hago sin pensar demasiado en el lugar donde lo haga.....ya se, pésima conducta de foro.

Por último, y haciendo alusión a uno de esos análisis simples que marcan tendencia, viendo la oposición a este modelo, oposición no solo política, sino periodistica, de sectores empresarios, de determinadas clases sociales, etc etc. y viendo la forma en que manifiestan esa oposición, no dudo en acercarme cada vez mas a defender este proyecto de país.

Carlos, lo que sucede es que para escuchar algo en el medio, te volves loco, por ejemplo en radio, por la mañana escucho vorterix, con sietecase, que me parece mas intermedio, ni un K, ni un opositor por la oposición misma, obviamente que 678 es periodismo militante, pero los demas se dicen independientes, que independencia hay cuando solo podes hablar de algunos temas y otros ni mencionarlos, o cuando te esconden las cagadas de macri debajo de la alfombra para que no sepas que esta pasando.

Yo no quiero que los periodistas tengan que estar de un lado u otro para poder trabajar, y es algo que Victor Hugo defiende de toda la vida, y es lo que clarin no le perdona, ahora mando a lanata para que haga de ejecutor, terminando de dilapidar el poco capital de credibilidad que le va quedando.

mi postura con respecto a los 2 la saben, ni victor hugo me parece un buen periodista, ni lanata me parece un angel, y ambos son unos vendidos por plata a cada bando. Lo que si me pareció bajísimo de parte de Victor Hugo es meterse con la enfermedad de lanata. Eso es de sorete, disculpenme el exhabrupto.

Tabare escribió:
Me fui absolutamente del tópico jajaja, perdón, pero cuando encuentro un lugar o un disparador para dar una opinión lo hago sin pensar demasiado en el lugar donde lo haga.....ya se, pésima conducta de foro.

No Taba, es justamente una de las tantas cosas que valen la pena, que le podemos arrancar al foro, que más quiero que conocerlos justamente en sus opiniones, ya sean políticas, deportivas, etc, etc, y si esa opinión sale de las venas, mejor para mí.

PERDONEN EL DOBLE POSTEO:

Dafne_01 escribió:Carlos, lo que sucede es que para escuchar algo en el medio, te volves loco, por ejemplo en radio, por la mañana escucho vorterix, con sietecase, que me parece mas intermedio, ni un K, ni un opositor por la oposición misma, obviamente que 678 es periodismo militante, pero los demas se dicen independientes, que independencia hay cuando solo podes hablar de algunos temas y otros ni mencionarlos, o cuando te esconden las cagadas de macri debajo de la alfombra para que no sepas que esta pasando.

Yo no quiero que los periodistas tengan que estar de un lado u otro para poder trabajar, y es algo que Victor Hugo defiende de toda la vida, y es lo que clarin no le perdona, ahora mando a lanata para que haga de ejecutor, terminando de dilapidar el poco capital de credibilidad que le va quedando.

Que bueno Dfne que te hayas encontrado algún periodista que te parezca creíble, sinceramente mucho de Sietecase no conozco, no podría opinar, pero seguramente sea mejor que escuchar a Maradona diciendo que los que ven 678 quieren al país o a Lanata parodiando a algún político.


Y como agrego Edipo, yo por lo menos esperaba una respuesta más inteligente y elaborada de parte de Victor Hugo.

Victor hugo dio una respuesta larguisima y elaborada pero la cago en una y solo repiten eso, es lo que sucede cuando hay un canal y unos cuantos diarios dedicados a recalcar un tema, el resto pasa desapercibido.

No digo que Sietecase sea un santo, pero me parece un programa muy equilibrado en las investigaciones, ayer investigaban el tema de las salidas de las carceles y mañana investigan el tema de transporte en la ciudad, no me queda la sensacion de que me esten escondiendo debajo de la alfombra las noticias que no quieren que me entere.

Igual los moderados siempre pasan mas desapercibidos que los extremos, en canal dos esta gustavo silvestre, y rara vez alguien repite lo que dice, pero habla cualquier estupidez longobardi y lo vemos repetido a la eternidad.

A mi la verdad que lo que haga o deje de hacer Victor Hugo me importa muy poco, pero me indigna ver que la gente lo defiende tan convencida, me decepiona ver que se quiere manipular a la gente y que funciona. Por eso les traigo este video sobre Victor Hugo hablando con Lanata, hace algunos años[b]:



Hay dos videos más, pero creo que ya se entiende la idea...

Por supuesto que todo el mundo esta en su derecho de cambiar de opinion todas las veces que quiera, pero cuando el cambio es tan extremo es un poquito sospechoso.

coincido dafne, plenamente, por lo de Sietecase y por lo de Silvestre. Siempre me quede pensando por que Silvestre se fue de TN, no me cierra que haya sido por una posibilidad de crecimiento...

Respecto a Victor Hugo, realmente, y a sabiendas de poder quedar como un boludo para el resto, me parece bastante imparcial, lo he escuchado muchas veces criticar y no estar de acuerdo en cosas del gobierno, lo que pasa es que su convencimiento y conocimiento por las causas que defiende y que el gobierno empuja, como por ejemplo la ley de medios, lo hacen parecer el K mas radical de todos, pero no lo es.

Por que se piensa que toda las personas que estan a favor de este gobierno estan manipuladas y pagas? Es un gran error pensar eso, hay como un imaginario colectivo que deduce que solo personas a las cuales se las manipula quien sabe con que metodos y que se les paga con beneficios, subsidios y demas, son las que apoyan este proyecto. Debo decir que como estudiante de la carrera de abogacia, puedo estar influida por los ideales de esta gestion, pero tengo padres mayores casi de 50 años que trabajan hace mas de 30, que no necesitan gracias a dios apoyo economico de ningun tipo salvo el de su trabajo honesto, que piensan lo mismo que yo, que adhieren a la gestion de Nestor y Cristina.

Yo respeto a los que piensan distinto y tienen otra perspectiva de lo que debiera ser un pais, me molesta que se descalifique por la forma de pensar, me molesta que se nos subestime de tal manera que solo con manipulacion podemos estar a favor de algo o alguien.

Es muy basico pensar eso, de cualquier lado en que nos encontremos, seamos lo que seamos, estemos a favor o en desacuerdo con cualquier tipo de pensamiento, el solo hecho de imaginar que el que piensa distinto que yo, es manipulado y pagado y sobornado para que lo haga, es como tener miedo a que el que piensa distinto PIENSE. es para analizar no?


Perdon si me fui de tema pero me nacio decirlo, es la pasion que me devora jajajaj


Saludos

Tabare escribió:

Me siento absolutamente desilusionado con Lanata, alguien a quien creía íntegro, ético e invendible....hoy creo que no cumple ninguna de las tres.

Idem, Willy....personalmente creo que el cabeza de chancho es un gran periodista, no soy muy bueno para expresarme en topicos politicos, pero creo que el vago esta haciendo un periodismo bizarro contra el gobierno, creo que siempre fue un tipo que criticaba a los gobiernos de turno inteligentemente....lo que no me gusta mucho de Lanata, es que es un poco careta.....hace un par de años, estaba completamente en contra de Clarín, es más, cuando estaba ese escándalo de la ley de medios que se estaba por aprobar, el fue uno de los primeros en salir a apoyar a esa ley ...

Todas putas menos yo rezaba un dicho, pensar que los demas son los manipulados y que uno es el que esta limpio de contaminaciones informativas es bastante falaz, pero bueno, cada cual es dueño de creer lo que quiera.

Ya sabemos que cualquiera que no mate a este gobierno en cada comentario es un choripanero, vago que vive de los subsidios del estado, y cobra $25000 por mes en planes y ayudas familiares.

Dafne_01 escribió:Ya sabemos que cualquiera que no mate a este gobierno en cada comentario es un choripanero, vago que vive de los subsidios del estado, y cobra $25000 por mes en planes y ayudas familiares.

Es imposible sustraerse al "encanto" de ser oposición.

...y aclaro que no soy siquiera filo K.

En mi humildísima opinión, considero que hoy día un buen periodista tendría que rescatar SÍ o SÍ decisiones excelentes desde la gestión Nestorio Kirchner hasta hoy día, tanto como tendría que ser el primero en criticar los tremendos errores que dicho gobierno ha sabido alimentar día a día.

Ahora, permitanme que les haga una pregunta que no hace falta contestar

Si por ejemplo sos un ferviente hincha de boca, y tu jefe, el que decide si continuás en tu trabajo o no, te pide que te hagas de river, vos, ¿que hacés?

Es tan simple como eso, quizás unos pocos privilegiados como Victor Hugo, Nelson Castro, Lanata puedan decidir en que bando tirotearse, pero el periodismo Argentino está trabajando en su gran mayoría para dos bloques que dictan lo que es verdad o no.

Yo por lo pronto me seguiré informando en las páginas de internet más amateurs y poco profesionales que encuentre.

Saludos